Tuntuu siltä, että pitäisi lukea yksi juttu, mutta sitten ajattelin, että ei sitä olekaan tarkoitettu luettavaksi vaan kirjoitettavaksi. Naivit ja tyhmät lukevat mitä sattuu. Luulen että nykyään kirjoitetaan naivi ja delta eikä naiivi ja deltta. Luultavasti olen väärässä.
En tiedä onko hyvä lukea vaan mieleisiään juttuja. Sellaisia jotka ovat kuin jumalan sanaa eli aivan kuin itse kirjoittamia, jos viitsisi. Siinä ei ehkä saa totuudellista kuvaa maailmasta, mutta pitäisikö saada. Kyllä jos sillä voi tienata. No ei voi, joten aivan sama.
Yksinkertaisen kannattaa lukea yksinkertaisia ja monimutkaisen monimutkaisia.
Yksinkertaistin tuossa hieman Maslowin tarvehierarkiaa ekonomiaa korostaen.
Voidaan silti ajatella, että kannattaa ajatella yksinkertaisemmin kuin mitä on, jos silläkin tavalla pääsee eteenpäin.
Minä kierrän vain ympyrää tai jökötän pisteessä.
Voisi tehdä niinkin, että ei ymmärrä juuri mitään, mutta osaa edes yhden metodin hyvin ja käyttää sitä.
Amatööri voi tehdä vain mikä on helppoa ja hauskaa, poimia rusinat kakusta. Tosin rahalla saa ja hevosella pääsee. Ne seikat helpottaisi mutta ovatko ne myös voittamaton este.
Tyhmyyden lisäksi. Kyllä kai.
Niiden puute on siis este.
Binäärilogiikkakin olisi ehkä riittävää. Kyllä, ei. Tosi, epätosi. Hauska, ikävä. Mutta kuka keksii kysymykset ja kehittää progression.
Aihe on riittävä suunta kunhan keksii aiheen.
Aihetta voi kokeilla eli aloittaa ja vuorenvarmasti kohta keskeyttää. Coitus interruptus. Nyt Juicekin on inter pares jossain tai ei missään.
